ガスの物理的欠如から、アジア諸国は石炭火力発電所の利用を積極的に進めています。ヨーロッパも汚い石炭に移行していますが、その理由は節約のためです。結果的に、欧州連合は多くの石炭発電所を閉鎖してしまったため、これは時に悪影響を及ぼしています。しかし、アジアでは、欧州の環境政策に屈せず、自国の石炭発電能力を維持した国々が利益を得ています。
中東の紛争によるガスの厳しい不足と価格の上昇を背景に、アジア諸国は急速に石炭火力発電所に移行しています。ホルムズ海峡の封鎖とカタールにおけるLNG生産の停止により、世界のLNG供給の5分の1が市場から消えました。
この問題に最も影響を受けたのは、ガスの割合が高く、輸入依存度が高く、石炭、原子力、または水力発電の備蓄が不十分な経済です。フリーダムファイナンスグローバルのアナリストであるウラジミール・チェルノフは、「特にシンガポールでは電力の約94％がガスに依存しています。タイは64％、バングラデシュは66％、台湾もおおよそ40％がガスです」と述べています。
「バングラデシュの状況は特に厳しいです。国はスポットでLNGを1百万BTUあたり20.76〜28.28ドルで購入せざるを得ず、1月の約10ドルに対して大幅に増加しました。また、ディーゼルの販売を制限し、ガスを規制し、電力供給のために一部の肥料工場を停止しました。タイやフィリピンではすでに古い石炭発電所の廃止を延期し、より多くの石炭を探すことになりました。そうしなければ、料金の上昇と供給不足のリスクがさらに高まるからです」とチェルノフは指摘しています。
日本と韓国も価格への圧力を受けていますが、南アジアの国々よりも優れた状況にあります。なぜなら、石炭発電能力を維持しており、燃料間での機動性が高いからです。「実際、日本と韓国が価格ショックに対してガスから石炭への移行を行う能力が最も高いです。一方で、輸入LNGを「クリーンで信頼できる」移行資源と位置づけてきた国々は、現在、この危機から重要な教訓を得ています。LNGは排出量では石炭よりクリーンですが、価格と物理的可用性の面で必ずしも信頼性が高いわけではありません」とチェルノフは述べています。
供給危機はLNGを信頼できる燃料としての信頼性を損なっています。そして、アジア諸国が石炭の使用をやめることは危険であるということも示していますが、EUは彼らに自国の環境政策を押し付け、石炭の使用に対して課税を強いる意向を持っています。
ただし、現時点でEUも石炭の使用を増やしていますが、それはユーロ圏でガスが不足しているからではなく、非常に高くなったからです。「EUは現在、ガスの高騰と気候政策の社会的コストと戦っています。中東での戦争の初めの二週間で、ヨーロッパのガスは約50％上昇しました。このため、欧州委員会はすでに価格抑制のための緊急措置を議論しています。ガスから石炭への移行の経済性は再び魅力的になりましたが、その影響は限られています。なぜなら、多くの石炭発電能力がすでに閉鎖されてしまったからです」とチェルノフは述べています。
欧州における石炭への広範な回帰の余地は、アジアよりも明らかに少なくなっています。
「中国とインドは、石炭に依存したエネルギーシステムを持つため、ガスショックの影響をあまり受けていません。中国はこの状況の中で、必ずしも環境に優しいわけではありませんが、エネルギーシステムの信頼性という観点から見れば、非常に合理的なプレーヤーの一人です」とチェルノフは言います。
2025年に、中国の当局はピーク需要と不安定な風力・太陽光発電を補完するために石炭火力発電所の建設を公式に打ち出しました。中国の石炭発電への投資は2025年には540億ドルを超えました（IEAのデータによる）。
「現在の危機は石炭を『未来の燃料』にするものではありませんが、大規模なシステムが蓄電装置や柔軟な発電能力を持たない場合、バックアップの熱電生成を放棄することは非常にリスクがあります」とチェルノフは考えています。
「中国における石炭発電の割合はほぼ60％、インドでは70％を超えています。また、これらの国のエネルギー用石炭の供給はホルムズ海峡を通過する輸送に依存していません。なぜなら、インドネシアとロシアが主な輸入元だからです。コクシング炭に関しては、中国の主な供給元はモンゴルであり、インドはオーストラリア、アメリカ、ロシアから供給を受けています」と、オープン・オイル・マーケットのゼネラル・マネージャーであるセルゲイ・テレシキンは述べています。
石炭の需要の急増に伴い、価格も上昇しています。ただし、供給不足のガスに比べると、今のところそれほど深刻ではありません。2023年3月18日、オーストラリアのニューキャッスルでのエネルギー用石炭の価格はトンあたり135ドルでした。これは、今年2月の100ドル近くで取引されていた価格よりも3分の1高くなっていますが、2022年には平均的な価格が350ドルを超えていました、とテレシキンは指摘しています。
とはいえ、ロシアの石炭業者にとっては、こうした価格の上昇も財政的支援を示唆しています。
「アジアやヨーロッパの価格上昇は輸出経済を改善し、ロシアの企業のキャッシュフローを一時的に支える可能性があります。しかし、業界自体は依然として非常に厳しい状況にあります。
2025年のロシアの石炭輸出は8％減少し、2億1300万トンに達しました。政府は輸送コストの高騰、制裁、収益性の低さに対応するための支援策を講じざるを得ませんでした。
「現在のロシアの主な制約は需要ではなく、輸出です。東部の物流とネットワークの輸送能力が石炭輸出の主なボトルネックとなっています。したがって、ロシアは価格を通じて収入を得ることができるでしょうが、物理的な輸出の急激な増加によるものではないだろう」とチェルノフは述べています。さらに、国家予算は税収が増加するが、その影響は石油やガスに比べて弱いでしょう。現在、石炭セクターは世界的な価格の急騰をフルに活かせる状態にありません、と専門家は付け加えています。
中東の危機が終息したとき、国々は再び再生可能エネルギーへの移行について議論に戻るでしょう。この危機はアジア諸国がEUの環境税に対抗する際の根拠となる可能性があります。
「アジアの政治的な議論がより強くなります。EUが気候目標や炭素コストについて話すとき、アジアは、移行ガスへの依存がシステムリスクを生んだこと、そして石炭発電能力が重要な瞬間にネットワークを救ったと反論できるようになります。さらに、EUの中でもすでにショックに対処するために炭素負荷の緩和や産業への無償割り当ての延長が求められています」とチェルノフはコメントしています。しかし、法律的にはこれはEUの気候メカニズムの廃止を意味するわけではなく、EUがその方針を放棄することは考えにくいと彼は考えています。しかし、アジアは、安価な代替電源ネットワークや自国の予備電力能力なしに石炭発電から急激に撤退することが環境勝利ではなく、エネルギーの崩壊になる可能性があるという主張を行う根拠を得るでしょう。
ソース: ヴェドモスティ
